Няма защита от ДАНС, когато реши да дестабилизира

Справката на ДАНС е преразказ с елементи на съчинение. Забележете справка, а не доклад, а това е направено нарочно, защото идеята е да се носи отговорност. Ако беше доклад, отговорността трябваше да бъде много по-голяма, а така, справка полуфабрикат.

Има нещо от което разбирам и това са качествени анализи и качествена информационна работа. Ако по този доклад трябва, а то трябва, да се съди за работата на ДАНС, значи имаме огромен проблем и националната ни сигурност е под смъртна заплаха. Да не говорим за ключовите основания, върху които стъпва тази справка - са типична за ченгета - "има информация" - нищо конкретно, някъде, някой казал, примерно Пеевски се обадил на този замшеф на ДАНС и му казал и това може да бъде именно тази "информация", която е основа на доклада. Забележете ДАНС не питат заместник министъра преди да пуснат доклада, което би направила всяка професионална информационно-аналитични структура, за да квалицифират написаното с приобщаване на своя или наета експертиза /няма нищо срамно/, да проверят мотивите на източника, да верифицират полученото, а пускат доклада и след това питат заместник министъра. Това си е типичен институционален донос - класика на ченге, комуто е поръчано да напише нещо - писать, не рассуждать.

Но да оставим за миг сривът в доверие към ДАНС след тази публична демонстрация на липса на професионализъм на най-високо равнище в ДАНС. Нека депутатите да призоват въпросния дигитален "колос" шеф в ДАНС и да му предоставят машина и да го поканят, може да привлече и цялата експертиза на ДАНС, и да демонстрира как точно се манипулира машинен вот с тази информация от справката. Ще бъде интересно забавление..

Ние борим руската дезинформация, но тя е нищо в сравнение с тази дезинформация от ДАНС. От агенцията, която е призвана да защитава националната сигурност и брани обществото и държавата от зловредни външни влияние!?

Тук говоря за другите "спирачки" в медии и институции, които трябва да ни предпазят от дестабилизация чрез дезинформация.

Журналистите, отначало в БНР, слушат безкритично как в контролирания от тях национален ефир се леят лъжи и най-вече манипулации от заинтересовани в дестабилизация на страната политици, които се позовават на митичен доклад - без да питат каква е достоверността, вие чели ли сте го, какво пише в него и да започнат да се блокират с контра въпроси и като изолират "информационната зараза". И тук нещата са просто - искаш да се позоваваш на непублична информация, задължително журналисти вкарва в разговора фразита - като "не можем да потвърдим или нямаме независимо потвърждение за тези данни и интерпретациите, които се правят върху тях", "съветвам слушатели и зрители да не правят от това окончателни съждения".

"Разпространението на този фейк и най-вече заключението, че това е заплаха за националната сигурност, от която протича нужда от прегазване на закона и премахване на машинното гласуване е атентат срещу националната сигурност и тези журналисти стават неизбежно съучастници. Няма как по друг начин да се нарече такъв удар срещу най-важната част от демокрацията - изборите. Колко от тези медийни посредници защитиха националната информационна сигурност като поставиха ограничители на дезинформацията и хибридната атака от ДАНС? Сори, на тази журналистка Големинова е тотална щета, и трябва да си подаде оставката. Ами другите институции - председателя на Парламент - той е умен и интелигентен човек, чете справката вижда и знае за какъв пасквил иде реч /сигурен съм/ и най-вече за какви посегателства върху законността и сигурността иде реч и той свиква председателски съвет, който изобщо няма място в този процес, но за това е орган контролиран от ГЕРБ за да даде старт на информационна подривна атака срещу българскатата законност и правов ред.

За ЦИК изобщо не говоря, председателката е типичен комсомолец - действа без да разсъждава за да изпълни волята на Партията. Имало доклад на ДАНС, тя няма никакъв собствен акъл и действа, не можела по друг начин. Така може утре и избори да отмени.

Няма никаква гаранция, че когато агенции, институции и медии не пазят обществото от тази проказа, в бъдеще външни или вътрешни сили няма да спретнат някаква ново активно мероприятие, дори преврат, и тези, които трябва да блокират вируса, няма да продължат да повтарят като папагали, защото за тях е по-важно да угодят на Пеевски, отколкото да изпълнят националния си дълг. И така всички вкупом ще изменят на държавата и на обществото. Да, дами и господа, Пеевски и другите участвали в тази завера са заплаха за националната сигурност защото не поставят обществения интерес над личния.

ДАНС подпечатаха оценката, че са пълна скръб. Казвам ви, като човек, който се занимава професионално с анализи, това нещо от заместник шефа на ДАНС не заслужава и двойка - нито структура, нито ясно дефинирани и изпълнени изложение и изводи - какво точно се е случило /верифицирано и оценено за риск от вероятност - за да не подвеждаш читателя/, защо това е важно /ДАНС не може да се занимава с клюки и приказки/, след това какви са рисковете /риск анализ/ и последствията, като тук се не позоваваш само на собствените си гадания, а питаш експертите за оценка на въздействие на това, което си определил като проблем и прогнози със степени на вероятности. И накрая мерки. Логиката не е сложна, ако нещо изглежда много страшно, но не си сигурен за последствията нищо не налага спешно действие и отива или в коша или остава на стандбай. Ако е още по-страшно, мерки за мониторинг, за изолация или противодействие - ако заплахата е доказана. Но не може невежеството да стане ръководство, още по-малко мотив да предприемеш някакво действие "за всеки случай".

Ако ДАНС не може да контролира собствения си инфо-психо продукт, то поне другите спирачки на обществото трябва да сработят. Ако Тошко Скандалски ще ни е човекът който дефинира какво е заплаха за националната сигурност значи много сме зле. Нито има знанията /той е поредния случаен човек в политиката/, нито има трек рекорд - история на достоверна дейност в тази посока, да не говорим, че нивото му на конкретна компетентност е много под минимално изискуемото, за да бъде в състояние да дефинира кое е обществен проблем.

Без да изолираме тези вътрешни дестабилизиращи фактори движението ни напред ще бъде под постоянна заплаха от саботаж и бъдещи подобни, издържани по учебниците на руските спецслужби информационно-психологически операции /ИПСО/. Колкото и да ни помагат отвън да се борим с руските хибриди и дезинформационни атаки, когато крепостта е превзета отвътре, шансове нямаме. За мен този министър на електронното управление няма качества за да бъде министър.